Juan Varela trabajando en el periódico La Nación (Argentina, 2008)

Juan Varela (Betanzos, A Coruña, 1964) es consultor de medios y, ante todo, periodista. Como consultor ha participado en los rediseños de un centenar de medios de Europa y Latinoamérica. Como periodista ha pasado por la redacción de El Ideal Gallego, El Correo de Andalucía y Cinco Días. Por la subdirección de Diario 16 y El Periódico de Catalunya, y por la dirección de medios como ADN.es. Es columnista en Público y en la agencia Colpisa. Actualmente dirige Mediathink Consultores y reflexiona sobre periodismo y medios en los blogs Periodistas21 y Sociedad Cableada del periódico Soitu.es.

“El hecho de que el público intervenga a lo largo de todo el proceso informativo nos obliga a reconsiderar los criterios de la información para construir productos interesantes, eficientes y rentables”

“Los responsables de los medios no se han puesto de acuerdo en unas bases para que la profesión presente unas condiciones de trabajo dignas, adecuadas y eficientes”

Entre las dificultades que tienen los medios tradicionales para subsistir se encuentra la pérdida de ingresos así como la escasez de información propia y de calidad. ¿Cómo cree que se puede superar esta crisis de negocio y de credibilidad?

Estamos en un momento en que la crisis no se va a superar, hay que reinventar totalmente el negocio del periodismo. A diferencia de otras épocas, vivimos un cambio absoluto del paradigma de la información. El negocio no había cambiado en un siglo y ahora la transformación es muy abrupta,  por eso es más difícil encontrar soluciones. Se trata de encontrar la forma de manejar la información de acuerdo con las herramientas y los hábitos del público actual y, a partir de ahí, crear negocio periodístico.

Usted habla del periodismo 3.0, un concepto que se caracteriza por la participación del público, que se convierte en creador, transformador y distribuidor del mensaje informativo. ¿Puede aportar una definición más completa?

El concepto de periodismo 3.0 fue utilizado por Dan Gillmor, columnista del San José Mercury News, diario de Sillicon Valley (California, EUA) e investigador del nuevo periodismo ciudadano. Se basa en dos ejes fundamentales, a diferencia del periodismo tradicional: en primer lugar, se caracteriza por la inclusión del criterio social en el trabajo de la información, de origen a fin, desde la planificación de la información hasta su distribución. En segundo lugar destaca la introducción de las nuevas herramientas digitales en todo el proceso informativo, lo que permite hacer una edición, cobertura y distribución de la información distinta a cuando estas herramientas no existían.

Con estas características de la web social, ¿cree que cada vez son más prescindibles el periodismo y los periodistas?

No creo en el periodismo como profesión, el periodismo es un acto. Los periodistas, a veces, hacemos periodismo y una gran parte del tiempo profesional lo empleamos en hacer otras cosas: comunicación, administración, publicidad. Pero además, cualquier persona, en cualquier momento, puede difundir un acontecimiento informativo a un público amplio. A partir de ese momento, mientras realiza un acto periodístico, se convierte en periodista. La única división que existe entre un periodista continuo y un periodista ocasional es la  formación y la dedicación profesional, pero no estoy de acuerdo con la disyuntiva entre periodismo ciudadano y no ciudadano. El periodismo es ciudadano por esencia.

¿Ante esta situación, cuales son el papel y los retos de los profesionales de la información?

Los atributos tradicionales del periodismo siguen vigentes: el rigor, la credibilidad, el estilo o la capacidad de hacer la información atractiva. Pero para llegar más lejos en los estándares de calidad y de atractivo, uno de los retos pasa por saber utilizar las nuevas tecnologías digitales. Además, el hecho de que el público intervenga a lo largo de todo el proceso informativo nos obliga a reconsiderar los criterios de la información para construir productos interesantes, eficientes y rentables.

Usted se ha dedicado a la docencia, tanto en la universidad, como en cursos, talleres y seminarios. ¿Cuál es su visión de las enseñanzas que se imparten en la universidad?

Las deficiencias del sistema de enseñanza se deben a la burocracia de la universidad frente a la realidad del oficio. El modelo norteamericano tradicional me parece más acertado que el de las facultades de periodismo españolas. En las grandes universidades norteamericanas, los profesores, en su mayoría, son personas que están al final de su carrera periodística. Han ejercido durante muchos años e intentan conjugar un dominio teórico con un domino práctico, avalado por su experiencia. En el caso de España ocurre al revés: la mayoría de los profesores no ha hecho periodismo en su vida y por ello no se tiene en cuenta que es una disciplina eminentemente práctica, fundamento esencial para su enseñanza.

La FAPE, a través del Observatorio para el seguimiento de la crisis, destaca en su Declaración de Sevilla la prioridad por el mantenimiento del empleo, así como la necesidad de evitar la precarización en las redacciones. ¿Cuál es su opinión al respecto de la situación económico-laboral de los periodistas?

Es muy difícil hacer un diagnóstico genérico de la profesión en España, estamos ante una situación complicada y desigual. Parte de los periodistas están muy bien pagados y tienen buenas condiciones de trabajo, con la excepción de un horario extenso. Desde hace aproximadamente quince años se han incorporado profesionales que se encuentran en términos regulares y aceptables de sueldo y condiciones laborales. Finalmente tenemos una bolsa enorme de gente en unas condiciones muy deterioradas.
Los problemas existentes se agudizan con el estallido de la crisis y significa que los periodistas no hemos hecho las cosas bien, comenzando por los responsables de los medios, que no se han puesto de acuerdo en unas bases para que la profesión presente unas condiciones de trabajo dignas, adecuadas y eficientes.

¿Cuál es su visión de la prensa del futuro?

Las fronteras entre prensa impresa y digital se difuminan. Lo importante es hablar del tipo de información y contenidos con los que se va a trabajar. Se redefinen los medios y los productos periodísticos en función de los contenidos, no en función de los soportes ni de los formatos. Nos orientamos hacia dos clases de productos: unos son fundamentalmente cerrados, en ellos el público interactúa poco con los contenidos; otros son más abiertos, con los que el público va a interactuar más y durante todo el proceso de la información. Con respecto a los medios, van a coexistir grandes periódicos con una mayoría de pequeños medios, cuyas redacciones estarán orientadas hacia áreas muy especializadas.

¿Cuáles son las tendencias de futuro del periodismo digital?

Los medios plataforma son plataformas tecnológicas que permiten al público gestionar, acceder y utilizar la gran multitud de medios para ir creando su medio personalizado. A modo de ejemplo, las redes sociales, RSS, suscripciones por móvil o PDA, etc. Con ellos tenemos múltiples de puntos de acceso a la información y el gran desafío del periodismo digital es que los periodistas y las redacciones tengan la capacidad de manejar la información en función de cómo va a ser utilizada por el público.

Entrevista de M.Carmen Domínguez publicada na revista Periodistas (outono de 2009) da FAPE